O tome je morao ponovo da govori jer se nalaz vještaka odbrane  po pitanju zadobijenih rana u mnogome razlikuje od Srdićevog.

Vještak odbrane Vedad Tuco tokom svjedočenja prije nekoliko mjeseci tvrdio je da je rana na vratu Slaviše Krunića nanesena iz neposredne blizine. Srdić, vještak tužilaštva ponovio je da to nije moguće. Da  rana na Krunićevom vratu nema elemenata koji se nađu  kada se puca iz blizine.

Nesumnjivo je da su strelne rane nanesene iz daljine ponovio je Srdić. On je naveo i da ta rana nije uzrok smrti nego rane nastale iz još namjanje dva projektila. Tokom unakrsnog ispitivanja advokata odbrane najviše je zanimalo na osnovu čega je vještak odredio u kom položaju je bila glava ubijenog u tom trenutku pa je oko toga bilo najviše polmike. S obzirom na razlike u nalazima dva vještaka odbrana je predložila da se uradi rekonstrukcija na mjestu ubistva što je sud odbio.

A odbio je i prijedlog odbrane da se suoče vještaci i usaglase nalaz jer tako nešto zakon ne poznaje.Saslušano je i dvoje policijskih službenika zbog greške u dokazima.

Zaplijenjeni ključ tokom prestresa kuće Benedija Đukanovića različito je evidentiran. Na dašnjem ročištu pojavio se i advokat porodice Slaviše Krunića. On je podnio imovinsko pravni zahtjev koji se tiče nadokande nematerijalne štete u iznosu od 100.000 maraka.

Narednog mjeseca bi trebalo da bude održano još jedno ročište a nakon toga i završne riječi u procesu koji već traje duže od dvije godine.

Optužnica tereti za teško ubistvo Benedija Đukanovića i Emilija Balda dok se Rodoljubu Gajiću na teret stavlja da im je u tome pomogao. Za to vrijeme Gajić je radio kao obezbjeđenje Krunićeve supruge i djece.