Пресуда за убиство власника ”Сектор секјуритија” Славише Крунића, његовог тјелохранитеља Жарка Павловића и рањавање возача Горана Илића укинута је зато што вијеће Окружног суда у Бањалуци није на адекватан начин цијенило све доказе који су им презентовани.
То се, између осталог, наводи у одлуци Врховног суда Републике Српске који је укинуо првостепену пресуду којом је Бенеди Ђукановић осуђен на 40 година затвора, Родољуб Гајић на 20 година, док је Емилио Балдо ослобођен кривице. Наложено је да се поступак понови, а судећи по ставу Врховног суда Српске на новом суђењу биће урађена 3Д реконструкција злочина, како би се отклониле све недоумице из првостепене пресуде.
Сумњива верзија догађаја коју је испричао Илић
У образложењу Врховног суда се појашњава да је одбрана помоћу вјештака судске медицине Веде Туце и балистичара Војина Маштрука у знатној мјери довела у сумњу исказ рањеног Горана Илића, којем је првостепено вијеће поклонило ”безрезервну вјеру”. Верзију догађаја, коју је приказао Илић, вјештаци су побијали кроз материјалне доказе указујући да су неки од његових навода противрјечни. Због тога је остало нејасно да ли је Илић рањен унутар ”тојоте ленд крузер” (у којој су изрешетани Крунић и Павловић) или изван возила.
Наиме, Илић је изјавио да је усљед рањавања испао из возила. Вјештаци одбране су указали да је на зрну метка, које је извађено из његовог кољена, био оштећен само врх што указује да претходно није прошло кроз лим или стакло возила јер би у том случају било деформисано, као што је то случај са зрнима која су извађена из тијела Крунића и Павловића. Указано је и да трагови с патосница у возилу, за које се тврди да су крв, нису вјештачени.
Немогуће да метак направи полукруг
Врховни суд сматра да није отклоњена ни сумња да је, како је одбрана тврдила, на Крунића пуцано унутар возила. Првостепени суд је у погледу ране на Крунићевом врату прихватио налаз и мишљење вјештака тужилаштва др Милана Срдића, а Врховни суд сматра да је одбрана оправдано приговорила том налазу. Наиме Срдић је наводио да је Крунићева глава била благо окренута удесно према мецима. Одбрана сматра да из тога произилази да је метак имао немогућу путању. Ако је, како се наводи, метак испаљен с десне стране возила то значи да би направио полукруг и погодио га у лијеву страну врата, што је немогуће.
Спорно је и образложење првостепеног суда о томе како је убијен нападач Жељко Ковачевић. Одбрана је сматрала да начин, на који је суд то уврдио, указује да је на лицу мјеста требало бити пронађено најмање два литра крви, што није био случај, а правдано је појашњењем да су Ковачевићеве панталоне биле потпуно натопљене крвњу, те да је сува земља упила крв.
Реконструкција уз 3Д скенер
”С обзиром на наведено, неспорно произилази да није прихватљиво образложење суда да није било потребе за вршењем реконструкције догађаја на лицу мјеста, а уз примјену 3D скенера, како је то суд неправилно образложио наводећи да се том реконструкцијом и не би утврдиле нове чињенице нити уопште разјаснило чињенично стање, којем закључку суда је одбрана оптуженог Ђукановића оправдано и приговорила”, наводи се у одлуци Врховног суда Републике Српске..
Више пута је наглашено да је чињенично стање, које је описано у првостепеној пресуди, погрешно и непотпуно утврђено.
”Како налазе и мишљење вјештака судске медицине и балистичке струке суд није на адекватан начин цијенио, иако се они односе на одлучне чињенице од којих и зависи правилност и потпуност чињеничне основе побијане пресуде, произилази да је у конкретном случају погрешан приступ суда у погледу оцјене доказа у побијаној пресуди. Стога су остали без правилне оцјене, кључни дијелови налаза и мишљења тих вјештака”, наводи се у образложењу Врховног суда.
Чињенице нејасне и противрјечне
Појашњава се да је начин оцјене доказа у првостепеној пресуди супротан обавези да се сваки доказ цијени појединачно и у међусобној вези са осталим доказима, те да се онда изведе закључак да ли је нека чињеница доказана или не.
”Тиме је учињена битна повреда одредаба кривичног поступка, јер су изостали ваљани разлози о одлучним чињеницама, будући да су разлози које је суд навео у побијаној пресуди нејасни и у знатној мјери противрјечни”, наводи Врховни суд Републике Српске.
Додају да се, због учињених битних повреда одредаба кривичног поступка, побијана пресуда не може испитати у погледу правилности чињеничног утврђења, како у односу на оптуженог Ђукановића, тако и у односу на оптуженог Гајића.
Полиграф констатован у пресуди
”Иако је суд правилно образложио да се на полиграфском тестирању оптуженог Гајића и не може заснивати судска одлука, ипак тај доказ је на посредан начин увео у разлоге пресуде констатујући да је тај оптужени ”пао” након полиграфског тестирања, чиме је суд учинио битну повреду одредаба кривичног поступка, јер је пресуду засновао и на том доказу на којем се по одредбама закона не може заснивати судска одлука, како се то у жалби браниоца основано истиче”, наводи Врховни суд.
Због наведених повреда побијана пресуда не може се испитати ни у погледу оптуженог Емилија Балда, који је ослобођен кривице, слиједом чега је основана и жалба тужилаштва.
Комплетну одлуку Врховног суда Републике Српске можете прочитати овдје.
