Адвокат Горан Бубић каже да оптужница против предсједника Републике Српске Милорада Додика садржи контрадикцију и да је једина исправна одлука у овом случају ослобађајућа пресуда.
"Саслушана су два свједока одбране. Професор Синиша Каран је у свједочењу потврдио све тезе одбране и да је предсједнику Додику савјетовано да потпише све указе. О чињеницама које се тичу Анекса 10 свједочио је Славко Митровић који је потврдио да и он и сви сарадници у окружењу предсједника Додика су савјетовали да се потпишу два указа јер Кристијан Шмит није именован по процедурама које предвиђа Анекс 10. Тако да су савјетници сугерисали да одлуке самозваног странца ни на који начин не обавезују уставно предсједника Републике Српске. У самој оптужници стоји да је предсједник Додик поступао по Члану 80, став 4 Устава Републике Српске потписујући два спорна указа. Оптужница садржи контрадикцију, таква формулација искључује противправност. У овом поступку једина исправна одлука је ослобађајућа пресуда", каже Бубић.
Он се осврнуо и на одбијање Суда БиХ да главни претрес почне изнова:
"Суд није прихватио несагласност одбране да главни претрес почне изнова. Сматрамо то директним кршењем законске одредбе на штету одбране. То је диспозиција коју закон даје одбрани, као што даје право жалбе од 15 дана. Суд не може да каже није више 15, него 10 дана".
Бранилац Милоша Лукића адвокат Миљкан Пуцар рекао је да је Каран у свједочењу појаснио да се законодавна процедура завршава објавом у Службеником гласнику.
- Закон, ако желите да не буде примјењиван у Српској, онда искључиво НСРС може да промијени закон који је изашао у Службеном гласнику. То само потврђује чињеницу да у овом предмету нема Лукића и да није требао бити процесуиран - навео је Пуцар.
