Prošlo je šest godina, izvedeno je na stotine dokaza, ali je i dan danas misterija ko je, kako i zašto ubio Slavišu Krunića i Žarka Pavlovića, te ranio Gorana Ilića...
To je u završnoj riječi na suđenju optuženima za ovaj zločin rekla Tatjana Vasić, branilac prvooptuženog Benedija Đukanovića, koja je tražila od suda da njegovog klijenta oslobodi optužbe. Izricanje presude zakazano je za ponedjeljak 23. juna.
Osim Đukanovića, za planiranje i organizovanje ubistva optužen su još i Еmilio Baldo i bivši radnik ”Sektor sekjuritija” Rodoljub Gajić, kojem se na teret stavlja pomaganje ubistva. U zločinu je učestvovao i Željko Kovačević koji je ubijen u razmjeni vatre.
Istraga vođena tendeciozno i pristrasno
”U uvodnoj riječi u prvostepenom postupku odbrana je rekla da se ubistvo nije dogodilo onako kako je to opisano u optužnici, niti kako je opisao jedini preživjeli Goran Ilić. Ni poslije šest godina nema odgovora ko je, kako i zašto ubio Slavišu Krunića. U ponovljenom postupku sud je kroz desetine naredbi za vještačenje provjeravao navode odbrane, a to je radio zato što postupak nije dao te odgovore. Za to je kriva istraga, koja je vođena tendenciozno i pristrasno”, rekla je Vasić.
Redom je navodila šta smatra pogrešnim u istrazi, od toga što na uviđaju nije izvršeno balističko viziranje pravaca pucanja na žrtve, do čuvanja i prebacivanja vozila u kojem je Krunić ubijen što za odbranu predstavlja kontaminaciju i uništavanje dokaza.
”Prebacivanje vozila i njegovo držanje na otvorenom, pod kišom i uticajem vremena, onemogućilo je pravilno utvrđivanje činjenica. Sa vozila je palo staklo, pojedini vještaci su čak isjekli dio tapacirunga u vozilu, umjesto da su samo sastrugali tragove. Tako se navodi da je jedan od projektila, prema viziranju, morao proći kroz tapacirung, a na rekonstrukciji vidimo da na tapacirungu tu nema oštećenja. Prskotina krvi sa zadnjeg lijevog točka, koja je uočena na uviđaju, nije postojala pri rekonstrukciji, jer je kiša tragove trajno sprala”, istakla je Vasić.
Zašto ”Sektor” nije izuzeo snimke oko kuće
Istakla je da je u istrazi izuzeto oko 60 nadzornih snimaka, ali da među njima nije bilo snimaka sa ključnih lokacija, kao što je kuća ispred koje je ubijeni Krunić dovezen i njenoj okolini. Istakla je da je ”Sektor sekjuriti” upravljao tim nadzorom, pitajući da li je moguće da niko iz te agencije nije pregledao te snimke, skinuo ih i dostavio policiji. Pitala se zašto nisu vještačeni pojedini trgovi crvene tečnosti, kada je na jednoj od čauri koja je u tome bila utopljena, utvrđeno da se ne radi o ljudskoj krvi.
”Otkud onda na licu mjesta crveni tragovi, koji liče na krv? Zašto nisu vještačeni mobilni telefoni od Gorana Ilića i Rodoljuba Gajića. Samo istina može dovesti do oslobađanja Benedija Đukanovića i zato smo i insistirali da se izvode svi dokazi”, rekla je Vasić.
Ukazala je da Krunić na desnoj strani nije imao nijednu ranu, a sve vrijeme se tvrdi da je na njega pucano s prednje i desne strane. Dijelovi mozga su, kako kaže, završili na tapacirungu s njegove desne strane u unutrašnjosti vozila, a ranu je imao ispod brade na lijevoj strani vrata.
Misterija 15. čaure Gorana Ilića
Osporavala je iskaz Krunićevog vozača Gorana Ilića tvrdeći da tragovi ukazuju da je na džip pucano dok je stajao, a ne dok se kretao, i smatra da je Krunićev vozač Goran Ilić namjerno zaustavio vozilo.
”Sve je ukazivalo na netačnost Ilićeve izjave, a konačna potvrda je došla kroz 3D rekonstrukciju. Tužilaštvo tom iskazu nije poklonilo ni jedan odsto skepse, a mi smatramo da se morala istražiti njegova umiješanost u sve. Od sporne primopredaje oružja i okvira, jer svi radnici ”Sektor sekjuritija” zadužuju isti broj metaka i okvira. Zašto Ilić nije imao dodatni okvir? Gdje je nestao rezervni okvir? Imamo i misteriju 15. čaure. Ilić kaže da je ispalio sve metke, a na licu mjesta je pronađeno 14 čaura”, navela je Vasić.
Osporavala je i to kako se Ilić ponašao tokom i nakon pucnjave, navodeći da reakcije koje je imao ne odgovaraju običnom čovjeku, a kamoli i onome koje obučeni zaštitar. Nejasno joj je zašto je Ilić uopšte izlazio iz vozila, a nije nastavio da vozi kada je krenula pucnjava. Pitala je zašto je ostavio pištolj na licu mjesta, kada je i praznim pištoljem mogao da se odbrani, gađajući napadače. Zašto nije uzeo pištolj od Pavlovića kada je ostao bez metaka? Nije joj jasno zašto je nakon izlaska, otvarao zadnja vrata da provjeri Krunića, a potom i Pavlovića, iako su napadači za to vrijeme bili tu. Udaljavali su se, kako je naveo u iskazu, i prema njima je pucao s leđa. Kovačević je pogođen u slabinu i metak se odbio od kost i otišao prema gore. Vasić smatra da to nije moguće iz pozicije iz koje Ilić tvrdi da je pucao.
”Ilić je morao biti pod istragom za ubistvo Kovačevića”, rekla je Vasić.
Niko ne pokušava utvrditi motiv i sve se završava sitnim kriminalcima
Osporavala je izjave drugih svjedoka i ukazivala na nelogičnosti u njima. Pojašnjavala je i kako je Đukanovićev DNK završio na jednoj od pušaka, ukazujući da se radilo o mješanom tragu na kojem postoje još tri donora, tvrdeći da to nikako nije dokaz da je Đukanović bio na mjestu pucnjave.
”Strašno je da poslije ovoliko vremena nismo dobili odgovor ko je, kako i zašto ubio Krunića. Ovaj predmet se mora vratiti u istragu, te utvrditi ko je naložio ubistvo. Interes javnosti je drugačiji nego 2019. godine, sada i javnost postavlja pitanje zašto tužilaštvo nije uradilo svoj posao. Zašto niko ne pokušava ni utvrditi motiv ubistva, već se sve pokušalo završiti s nekim sitnim kriminalcim”, rekla je Vasić i pozvala sud da njenom klijentu izrekne oslobađajuću presudu i da ga pusti iz pritvora.
Optužnica nije dokazana
Na isto su pozvali branioci Еmilija Balde i Rodoljuba Gajića. Baldina odbrana je tvrdila da protiv njega ne postoji ni jedan dokaz koji ga povezuje sa ubistvom, da nema govora o bilo kakvom dogovoru između njega i ostalih optuženih i da prema optužnici ispada da je taj dogovor sklopljen u kafiću ”Pink” neposredno prije ubistva, što smatraju neozbiljnim. Nema dokaza, kako tvrde, da je Kovačević Baldi dao telefon, niti da je Baldo njemu bilo šta dojavio, a ni dokaza da je se ”opel korsom” kretao prema Župskom mostu gdje je, prema tvrdnji, tužilaštva telefon rastavljen i bačen u vodu.
”Skup pretpostavki i indicija može na tako nešto ukazivati, ali Zakon o krivičnom postupku jasno kaže da se optužba mora dokazati van svake razumne sumnje”, rekao je Baldin branilac, koji je predložio da se optužba odbije kao nedokazana.
Gajićeva odbrana je u završnoj riječi navodila da niko, za neki sitni dug koji se pominjao da je Gajić imao prema Kovačeviću, ne bi pristao da uradi ono što je Gajiću stavljeno na teret.
