"Sama činjenica da se osporava termin "vlasništvo Republike Srpske" nam je nejasna, jer u Zakonu u šumama gotovo u 50 članova se ta formulacija koristi. Vidjećemo da li svi ti članovi u kojima se pominje termin svojina, a ne vlasništvo Republike Srpske su po stavu Ustavnog suda BiH neustavni ili samo neki od njih", kaže Pašalić.

I dalje stojimo pri stavu da je odluka politička i da BiH ne može imovinu u šumama, da može da ima ne bi i FBiH donosila svoje Zakone o šumama kao i kantoni, poručuje on.

"U obrazloženju koje smo pročitali koje je poprilično šturo, tumači se da je potrebno da parlament BiH donese zakon o šumama, pa da on definiše te svojinske odnose. Ne znam zašto bi Parlament BiH donosio takav zakon, kada je jasno rečeno u Ustavu BiH da je to nadležnost entiteta. Krajnji cilj je slabljenje pozicije Republike Srpske."

Pašalić kaže da je odluka očekivana i da smo istu situaciju imali sa poljoprivrednim zemljištem gdje je osporen samo jedan član, a da se po istom modelu postupilo kada su u pitanju šume.

"Ovo je još jedan argument da mi treba da krenemo svojim putem i da se vratimo izvornom Dejtonu. Ovaj sistem je apsolutno neodrživ, svakih nekoliko mjeseci imamo nešto slično. Sve te institucije rade na tome da slabe poziciju Republike Srpske".

Bošnjački delegati su osporili Zakon o šumama u cjelosti sa dva aspekta. Po njihovoj tvrdnji, Zakon o šumama koji je donesen 1994. godine u Parlamentu Republike BiH nikada nije stupio van snage, pa samim tim delegira Zakon o šumama Republike Srpske. Pašalić poručuje da oni potpuno zaboravljaju da je Republika Srpska 1994. godine donijela Zakon o šumama.

"U Ustavu BiH su jasno pobrojane nadležnosti BiH. Sve ono što nije navedeno je nadležnost entiteta, a šume nisu nabrojane. Ovi zakoni koji su donošeni u entitetima i kantonima to apsolutno potvrđuje".